a) Considero molt important el punt de vista de l'article, de Domènech i Javier Tirado (2002), "Ciència, tecnologia i societat: nous interrogants per a la psicologia", i que el company Miquel Angel Homar en una de les seves aportacions al debat cita, i és la següent frase: "...els qui construeixen artefactes només tenen èxit si a més de considerar les qüestions de caràcter estrictament tècnic, també tenen en compte el context social, econòmic, polític i científic en què aquests ginys estan emmarcats..." (principi de la pàg. 6).
Continuant amb aquest mateix article, "El que ens manté units és el que està més enllà de la nostra carn. Barrejat amb allò que és lingüístic, amb allò polític i ideològic... En altres paraules, allò social no és el que ens manté junts, sinó el que és mantingut. I la tecnologia té un paper primordial en aquest exercici. En definitiva, tecnologia i societat no són esferes separades, sinó quelcom mútuament constitutiu i definitori". Però defensar una postura en qualsevol dels dos extrems (tecnodeterminista o sociodeterminista) davant d'altres psicopedagogs em resultaria molt difícil. Principalment perquè com es diu, societat i tecnologia no poden anar separades.
Encara que estic més a prop de la postura tecnodeterminista, ja que no poden donar l'esquena a les NT (Noves Tecnologies) excusant-nos que a eixa
societat no els aporta res, perquè estem vivint en la societat de la informació i la comunicació. Per la qual cosa des del punt de vista de la psicopedagogia no es pot deixar de treballar per a que tot el món pugui aprendre a utilitzar les TIC's. Perquè arribarà un dia, en que les persones que no tinguin accés a aquestes TIC es quedaran fora de la informació, i així cada vegada hi haurà més fractura entre les diferents societats que hi ha al planeta.
Per finalitzar vull destacar el procés que té qualsevol novetat tecnològica dintre d'una societat. Al principi, es veu como una novetat; més tard, com una opció més; i al final, ho tenim tant interioritzat que passen desapercebuts a la nostra vista.
b) Les meves aportacions han estat a les carpetes Tecnopart (1 intervenció) i Nevera_fracture (2 nternvencions). Aquestes intervencions han estat realitzades en dies diferents, sintetitzant les idees que tenia que defensar (bàndol tecnodeterminista) de forma clara i recolzant les meves aportacions en diferents materials que feien que tingueren fortalesa.
Les aportacions han estat adequades a les diferents propostes proposades pel professor seguint el model d’argument de Toulmin. I sempre en relació a les intervencions dels companys i basades en els materials d'estudi proposat a l'enunciat de la PAC a l'apartat 2, a més d'utilitzar dos articles que he trobat interessants per defensar la meva postura, com les seqüeles cerebrals de les cesàries programades i Mortalitat materna de l'organització mundial de la salut.
c) Sincerament, crec que entre tots hem realitzat un bon debat i cadascú ha defensat el seu bàndol amb bones argumentacions i contra-argumentacions de les quals personalment he pogut extraure bones idees. Encara que molts dels companys compleixen el model d’argument de Toulmin, m’agradaria destacar la intervenció de laAndrea Pérez (data: 07.10.2014 06:33) i Ainhoa Vilalta (data: 12.10.201411:16)
